Definere storhet

“Hvis du ønsker å snakke med meg, definerer du begrepene.” - Voltaire

“Jeg er fantastisk.” Det er et standardrespons når du spør noen, “Hvordan har du det i dag?” Det er litt morsomt at vi kaster rundt ordet “flott” så lett. I denne sammenhengen er det selvfølgelig et akseptabelt svar. Ingen betyr faktisk, "Jeg er den beste på mitt felt."

Så vi bruker “flott” mye. Det er et universelt konsept. Selv om det kanskje sier noe om halvkulenes verdisystemer at den store sjelen i øst (Mahatma Gandhi) er en mann som førte India til frihet og The Great One (Wayne Gretzky) i Vesten er en hockeyspiller.

De har litt rekkevidde.

For forskning la jeg dette spørsmålet på Quora:

Hva er elementene i storhet?

  • Jeg refererer ikke til “flott” som i ”hederlig”, som vi vil beskrive Gandhi eller Lincoln. Jeg tenker på “størst” som i ”best”, mer i sammenheng med The Beatles eller Michael Jordan.
  • Storhet som konsept består av flere trekk. Det er ikke noe annet ord for det, akkurat som det ikke er noe annet ord for "ledelse." Det består av flere ting. Så hva er de?
  • Tenk på det på denne måten: Jeg vil ha et sett med prinsipper som hjelper meg å definere hvem som for eksempel er den største musikalske handlingen eller den største basketballspilleren. Det er vanskelig å sammenligne på tvers av sjangre og epoker, derav grunnen til at jeg vil ha noen retningslinjer for å sammenligne, si, Elvis Presley mot Jay-Z eller Larry Bird mot Kobe Bryant.
  • Uten å svare på spørsmålet selv, er her noen eksempler på hva jeg leter etter: rekkevidde, allsidighet, innovasjon, etc.
  • Jeg har sett gjennom så mange svar på Quora som jeg kunne, som relaterte til “flott.” Jeg tror ikke denne har blitt svart.
  • Til slutt, kan du vennligst henvise meg til all forskning som er tilgjengelig på nettet? De eneste jeg syntes var nyttige, er her og her. Jeg trodde ikke andre var gode. Takk for hjelpen! Du er den største. Ha.

Slik jeg ser det, er det ni elementer av storhet. Jeg legger ikke vekt til hver faktor; de er oppført bare i den rekkefølgen de oppstod for meg. Å definere noe betyr å analysere det, så la oss bryte det sammen, ved å bruke Beatles, universelt sett på som den største musikalske handlingen i historien.

1. Rekkevidde

De tre første faktorene i denne listen gir en slags dimensjon. Tenk på dem som en kube. Store enheter, det være seg mennesker eller team eller konsepter, viser allsidighet. De ser ut til å kunne gjøre et bredt spekter av ting. Så kaller dette "bredde." Beatles er muligens de eneste musikerne som oppfinner seg selv to ganger, starter i oldies, flytter til psykedelia og deretter ender opp i klassisk rock.

2. Volum

Hvis rekkevidden er "bredde", er volumet "dybde." Storhetene er produktive. De har et stort arbeid. Beatles ga ut, enten gjennom LP-er eller EP-er, tilsvarer 15 album.

3. Levetid

Til slutt spenner de epoker. De er ikke et blitz i pannen. De har oppholdskraft. Dette ville være den Beatles ikke egentlig eier, og forblir sammen bare syv ½ år. Men i deres tilfelle tjener dette bare til å fremheve hvilken prestasjon produktiviteten deres var. Og hva de mangler i lang levetid som et sammenhengende rock 'n roll band, de mer enn å gjøre opp for innflytelse. I visse anstrengelser blir spillet bare vanskeligere etter hvert som flere kommer inn i feltet.

Dette gjelder spesielt innen idrett. Nivået på konkurransen øker ganske enkelt hvert år, ettersom idrettsutøvere blir sterkere og raskere. Det er derfor det vil være forsvarlig å ta ikke bare hensyn til mesterskap (den endelige metrikken), men også antall finaler et lag / person tok. For eksempel i tennis kom Pete Sampras og Andre Agassi samtidig. Det samme gjorde Roger Federer og Rafael Nadal. Fratok de hverandre titler eller presset hverandre til å bli bedre? Litt av begge deler, mest sannsynlig, men dette faktorer i innslaget av timing. Tilsvarende presset Tupac Shakur og Biggie Smalls hverandre for hardt - de mistet livet. Det som faktisk holder Tupac og Biggie fra å være størst er lang levetid; disse stakkarene var ikke lenge nok til å skape mer arbeid.

Jeg husker en natt på college ved Case Western Reserve University. Rundt ti gutter og jenter satt på rommet mitt rundt klokka 03.00 og åpnet for hverandre om usikkerheten og feilene våre. Min venn, Brian, var en av de snilleste gutta rundt - ikke en strimle av arroganse. Han fortalte at han hadde ønsket å dra til Harvard, og at han gjorde det bra med SAT-ene. Men han kunne hatt en mye høyere poengsum. I løpet av analogi-delen av den muntlige delen av testen skrev han svarene på et papirskrap. Tiden gikk tom da han overførte svarene sine til selve testen. Da han kom til den siste, skjønte han at han hadde savnet å fylle ut en boble, så han var av en, og dermed fikk omtrent alle svarene feil. Da han fortalte oss at han kunne ha fått en bedre poengsum hadde han ikke gjort den feilen, sukket alle og følte en slik innlevelse for Brian. Etter noen sekunder utbrøt jeg: "Vel, det er en del av det, fyr!" Alle ble så forbanna på meg for å ødelegge øyeblikket. Men det er en del av det, fyr. Og det er det samme med Tupac og Biggie. Å holde seg i live og i spillet er en del av det, fyr.

4. Påvirkning

Følgelig er det ikke nødvendigvis at de er rundt for lenge, men deres innflytelse merkes og snakkes om i mange år fremover. Likemennene deres, enten forgjengerne som berømmer dem, eller samtidige og etterfølgere som snakker om hvordan de "ikke ville gjort dette hvis det ikke var for dem," respekterer deres innsats. Det er tydelig at Beatles fremhever denne egenskapen.

5. Ferdighet

Ferdighet refererer til i hvilken grad de har mestret håndverket sitt. Hvor gode er de? En beregning her ville være indeksering - sammenlignet med deres samtidige, hvordan er skuddprosenten deres? Antall Billboard-treff? Grand Slams deres?

Ingen av Beatles er sitert rutinemessig for sin instrumentalevne, men Paul McCartney og John Lennon regnes fortsatt som to av de beste sangere og låtskrivere i historien. Det hjelper også å få folk, enten publikum eller jevnaldrende, til å si ting som "ingen gjør det de gjør." De er særegne. De er unike. De har en lyd eller utseende / tone / følelse om dem.

I standup-komedie forfølger noen tegneserier en tøffere vei. De gjør ikke bare forhold eller pikker vitser eller bruker mange enheter. De tegner latter som er vanskeligere å få.

På tennis blir jeg påminnet om Monica Seles. Hun blåste Steffi Graf av banen til hun dessverre ble knivstukket av en antatt Graf-fan. Ferdighetsnivået hennes var rett og slett høyere enn Graf s. Men hun er ikke større fordi hun ikke var lenge nok.

6. Kritisk suksess

Kritikere vil vanligvis finne de med best ferdighet. Det blir ofte referert til som "industrikreditt." Men ikke alltid. Led Zeppelin ble panorert av musikkritikere og oppnådde ikke sin legendariske status før senere. Office Space klarte seg beskjedent godt på billettkontoret, men ble en kultklassiker til det punktet at det nå regnes som et av de morsomste komediene. Naturligvis møtte Beatles øyeblikkelig positive musikalske anmeldelser.

7. Kommersiell suksess

Denne er den enkleste å måle. I hver attributt av storhet kan man faktisk definere beregninger. Men dette gir grunnlag for et krav. Antall poster en enhet eier vil bidra til å gjøre en sterk sak for å være på toppen av haugen. I hvert felt vil det variere. På musikk er det antall solgte album, antall # 1 Billboard-hits, Topp ti-hits, Topp 40-treff, tidsbruk på Billboard 100 og 200 lister, etc. Beatles eier platene for flest solgte album (600– 1 000 millioner) og flest antall personer (20). Og det er den første som er av største betydning. Antall personer er flyktige.

Da John og Paul for eksempel bestemte seg for å gi ut “Penny Lane / Strawberry Field Forever” som en plate uten definert Side A og Side B, engasjerte de seg i en litt vennlig konkurranse. Uansett hvilken sang som gikk til nr. 1 ville avgjøre hvilken som var Side A. Pauls “Penny” -hit # 1 mens Johns “Strawberry” ble kantet ut av Engelbert Humperdincks “Release Me.” Virkelig? “Strawberry” regnes nå som en av de største sangene noensinne og av mange fans (inkludert denne) til å være Beatles 'beste sang. Svært få mennesker husker til og med Humperdinck-sangen. Dessuten heter han ENGELBERT HUMPERDINCK. Ha.

Antall solgte plater er den ultimate målestokken, ettersom den er langt mer tidløs. Årsaken til at jeg ikke ville brukt totalomsetning, eller høyest brutto, er på grunn av inflasjon. Folk kjøper fremdeles Beatles-ting i dag, og det er derfor de har solgt langt mer enn noen andre, et sted mellom 600 millioner og 1 milliard plater. Dem er McDonald's tall, sønn.

Så det er forskjellen mellom "tidløs" og "tidsriktig." Billboard Number Ones fanger zeitgeist. De er betimelige. "Solgte plater" innkapsler mer "tidløst." Tenk på det på denne måten: Det er en forskjell mellom "glede" og "takknemlighet." Jeg elsker Elvis Presley, men bortsett fra "Jailhouse Rock", kan jeg ikke rokke meg ut til ham. Jeg hører på Elvis og tenker, "jeg kan se hvordan folk pleide å være med på dette." Imidlertid kan jeg fremdeles krumme opp Beatles '"Drive My Car." Det er som om Beatles fanget en epoke, men Elvis ble tatt til fange av en . Så jeg kan sette pris på Elvis; Jeg kan glede meg over Beatles.

8. Innovasjon

Det lønner seg å være tidlig. Mange rock 'n roll legender fulgte med ved eller nær tidens morgen, dvs. 1955. Men det var kreativiteten Beatles viste, fra å være den første akten til å bruke falming som slutten av en sang (vs. definitiv slutt) til den første som bruker tilbakemeldinger (“Jeg føler meg fin”) som en lyd. De var spillbyttere.

9. Transcendens

Endelig, og kanskje viktigst, er storene sikte på noe større enn bare suksess. De ser ut til å være koblet til et ideal som er større enn de er. De antar ikke nødvendigvis å være stor eller forandre verden; det er som om de dedikerer seg til dyktighet og så velger storhet dem ... og de ender med å endre verden. Og bare noen få utvalgte overskrider felt. De blir større enn den generelle betegnelsen for hva de er.

Muhammad Ali var større enn boksing. Michael Jordan var større enn basketball. Og Beatles var større enn rockemusikk.

Storhetene har et avgjørende øyeblikk som er større enn jevnaldrende: Willie Mays hadde The Catch. Jack Nicholson hadde The Monologue.

Det ser ut til at storhetene fortsetter å flyte i zeitgeisten. De forblir samtaleemnet. De har replayverdi - hvis du tilfeldigvis fanger Back to The Future eller The Shawshank Redemption på TNT, går det din lørdag ettermiddag. De er på magasinforsider frem til i dag. De er fremdeles utpekt, noen ganger til og med globalt, som "de beste." Ta en titt på hvilket som helst antall Rolling Stone-deksler. Beatles vises fortsatt på, om ikke topp, listene. Effekten av dem på popkulturen overgår alle andre musikalske handlinger.

Kanskje for å sette et for fint poeng på det, oppsummerte komikeren Hasan Minhaj det slik som vi diskuterte den største hiphop-artisten noensinne. Fullfør denne listen: The Beatles, U2, Madonna og ___.

Tupac Shakur? Aldri. Han og Biggie Smalls er gode rappere, men du vil aldri plassere dem på den listen. De er fremdeles helt inneholdt i hip-hop-riket. Du har bare to transcendente valg: Jay-Z og Eminem.

Så det er listen min. Det ser ut til å stemme overens med Jay Zs formel:

Og jeg er ikke animert som, for eksempel, Busta Rhymes
Men den virkelige sh! T du får når du bust ned linjene mine
Legg til det at jeg gikk noen ganger
Tider som av min innflytelse på popkulturen
Jeg skal være nummer én på alle-listen
Vi får se hva som skjer når jeg ikke lenger eksisterer

I utgangspunktet er hans Skill + Commercial Success x Influence.

For å evaluere storhet på et hvilket som helst antall felt, må man bare definere beregningene, brainstorme på noen av partene som kommer til tankene og kjøre dem gjennom alle ni elementene.

Og hvis en bestemt person eller gruppe eller team ikke kom til hjernen, er de ikke en del av samtalen. Etter at jeg startet dette stykket, fant jeg et innlegg på Song of The Decade. De definerte faktorene sine - lik mine - og selv om du ikke er enig i deres nummer 1-valg, er valget sannsynligvis i topp ti.

Forhåpentligvis likte du dette innlegget. Jeg syntes selvfølgelig at det var flott. Og hvis du trodde det sugde, vel, ville Jerry Seinfeld fortalt deg at det er omtrent det samme.

Opprinnelig publisert på www.rajivsatyal.com 27. juni 2011.