Ekspertanmeldelse: De beste juridiske jurisdiksjonene for en STO

Vytautas Senavicius, PhD.

Initial Coin Offering eller ICO var nummer 1-metoden for å finansiere blockchain-virksomheter inntil nylig. Imidlertid ser ICO-er ut til å være slutt. Deres popularitet har falt under størstedelen av 2018 til tross for flere suksesshistorier om EOS, Telegram, Ruby-x ICOs som samlet samlet inn rundt 7 milliarder dollar.

ICO har vist seg å komme med mange problemer, for eksempel viste det seg at en betydelig mengde bare var svindel. Investorene er mer forsiktige i dag, også på grunn av antall selskaper som ikke klarte å oppnå det som var forventet.

Natur- og fysikklovene antyder at tomme eller ufylte rom er unaturlige. Uansett hvor det er et hul, prøver universet å fylle det. Aristoteles la merke til det for mer enn 2300 år siden da han sa “Naturen avskyer et vakuum”.

Vakuumet som etterlates av ICOs kan fylles ut av sikkerhetstokenutbydere eller STO-er. En STO er en mer håndgripelig metode for å finansiere blockchain-virksomheter i dag. Vi ser her muligens på den nye megatrenden i krypto-verdenen.

La oss se hvilke som er de beste og de verste juridiske jurisdiksjonene for sikkerhetstokentilbud.

Hva er en STO?

Før vi gir deg en liste, må vi gi deg en veldig kort introduksjon om STO-er. I motsetning til andre symboler vi har sett så langt, blir sikkerhetstokenet sikkerhetskopiert av virkelige eiendeler. Disse eiendelene er eksterne og omsettelige. Takket være et nytt sikkerhetstoken kan selskaper nå utstede symboler som står for aksjer i selskapets aksjer. Innehavere av sikkerhetsmerken har rett til eierrettigheter.

Dette er grunnen til at disse symbolene allerede er sterkt regulert av noen av verdens største regjeringer. For eksempel er de i USA underlagt føderale verdipapirregler.

De beste juridiske jurisdiksjonene for en STO

Ideelt sett er den beste juridiske jurisdiksjonen for å lansere din nye STO den som har rettsikkerhet for STO-er og er anerkjent. De fleste jurisdiksjoner over hele kloden har bare lover mot svindel, men som ikke gir full sikkerhetssikkerhet for STO-er. Dette er grunnen til at du alltid bør vurdere deltakerens interesse før du bestemmer deg for å gjøre noe som kan koste deg mye. La oss begynne med listen vår:

Litauen - Det baltiske landet Litauen søker å bli et viktig knutepunkt for fintech i Norden og Øst-Europa. Det gjorde storslått arbeid for å skape samsvar med sikkerhetstokenregulering. En arbeidsgruppe, ledet av Finansdepartementet, opprettet flerfaglige institusjonelle forklaringer (gunstige for STO-utstedere) på regnskap, skattlegging, samt utstedelse av sikkerhetsmerken i samsvar med regler for finansmarkeder i EU (EU). Fordelen med å utstede STO-er i et EU-medlemsland er at det åpner dører for alle EU-medlemsland. I Litauen kan du få en mening fra veilederen for finansmarkedene om din ICO har funksjonene til et sikkerhetstoken helt gratis.

Sveits - denne stabiliteten i midten av Europa har alltid vært en himmel for virksomheter som opererer innen finanssektoren. Det har ikke alltid vært bra, selvfølgelig. Ikke desto mindre kan kryptobedriftene her overvåkes av det sveitsiske tilsynsmyndigheten for finansmarked (FINMA). Dette reguleringsorganet er kjent for å støtte finansiell innovasjon og teknologier. Blockchain-teknologien er imidlertid ikke av høyeste hilsen. Sveits utstedte retningslinjer for ICOs der de oppgir at for sikkerhetsmerkener skal lover om finansmarkeder gjelde. Du kan også søke med en forespørsel om å få en mening om din ICO har funksjoner som et verdipapirtilbud. Det tar imidlertid noen måneder å få svar fra veilederen, og det koster en enorm sum penger.

Frankrike - den 25. september innledet det franske parlamentets underhus en debatt om et lovlig forslag som inneholder noen kjerneendringer for landets juridiske rammer for kryptoandeler og STO-er. Frankrike planlegger å utstede uforpliktende sertifikater for ICO som følger den. Litauen og Sveits er imidlertid foran, da myndighetene allerede utgir lignende dokumenter.

Israel - mange eksperter i krypto-verdenen omtaler Israel som et "ICO-knutepunkt". Dette er hovedsakelig fordi Israel i stor grad støtter blockchain-teknologi. Dets regulerende organ er et utvalg spesielt nedsatt for å regulere cryptocurrency. Frem til nå har vi ikke sett dette utvalget være for restriktivt. Nylig utstedte Israel Securities Authority en rapport der de skiller såkalte “utility tokens” fra et sikkerhetstoken. Rapporten er imidlertid ganske bred, og det mangler klarhet i STO-beskatning, regnskap og andre viktige spørsmål.

De verste juridiske jurisdiksjonene for STO-er

Nevis - en tidligere britisk koloni, som ligger i Det karibiske hav sørvest i Florida, Nevis har vært en himmel for alle interesserte i å starte en kryptobedrift. Alt du trenger er en fysisk adresse og en bankkonto i Nevis for å være berettiget til å starte din virksomhet. Uten noen kryptovaluta, er alt du trenger å bekymre deg for å minimere risikoen og forhindre svindel. Imidlertid er det en offshore jurisdiksjon, og det er derfor ikke en måte å lage en kompatibel STO. I hvert fall for ansvarlige virksomheter.

Gibraltar - dagens klima i Gibraltar er ikke i favør av STO-er. I slutten av 2017 la regjeringen i Gibraltar merke til at det var en drastisk økning i bruken av cryptocururrency og børser. Dets regulerende organ, Gibraltar Financial Service Commissions, har innført nye, strengere forskrifter i de påfølgende månedene. Til tross for disse endringene, forblir ICOs fortsatt utenfor regelverket. Men den nye Gibraltar-verdipapirloven gjelder STO-er fordi den anser verdipapirer som aksjer i et selskap. Enda mer har Brexit vært en kilde til stor bekymring den siste tiden da Spania truet Brexit-avtalen over Gibraltars status. Over Brexit-forhandlingene har Spania, på samme måte som Irland og Kypros, hatt uavhengige samtaler med Storbritannia om spesifikke grensespørsmål. Spania har lenge hevdet suverenitet over Gibraltar, som har vært et britisk territorium siden 1713.

Selv om denne informasjonen er nøyaktig akkurat nå, er situasjonen dynamisk. Som et ansvarlig selskap anbefaler HODL Finance deg sterkt å dobbeltsjekke alt før du tar noen tiltak. For å unngå juridiske risikoer, bør du vurdere å søke råd fra eksperter som er klar over den juridiske situasjonen rundt hele kloden og har erfaring i minst flere juridiske jurisdiksjoner.