NodeJS vs Ruby on Rails sammenligning 2017. Hvilken er best for webutvikling?

Det er vanskelig for en oppstart å velge riktig språk for utvikling. En av de største kampene i utviklingen er mellom Node.JS og Ruby on Rails. Så, hvem er vinneren i denne kampen?

Kongen er død, lenge lever Kongen!

Hvis du stilte dette spørsmålet for 5 år siden, ville det definitivt være Ruby, men tiden er i endring og vi har en ny leder.
La oss se på Googles trender:

I løpet av de siste 4 årene har Node.JS nettopp smadret Ruby, og noden fortsetter å utvide markedet.
La oss nå sammenligne programmeringsspråk runtime.

Som vi ser av denne grafen, har Ruby den tregeste løpetiden.
En annen faktor er en mengde jobber. Jo flere arbeidsplasser i markedet, jo flere krav til et bestemt språk.

Fordeler med Ruby on Rails:

  • Det er fleksible og IDE-vennlige rammer.
  • Databasemigrasjoner. Det vil lett kunne bæres til hvilken som helst plattform.
  • Enkle funksjoner og manipulasjoner.
  • Det stemmer overens med struktur og metodikk.
  • Språket er veldig kraftig og uttrykksfullt. Det er enkelt å uttrykke applikasjonslogikk på en intuitiv måte.

Ruby on Rails Cons:

  • Det kreves beste programmeringsferdigheter, slik at topp programmerere med høy lønn er påkrevd.
  • Mye vanskeligere hvis du lager store prosjekter.
  • Dokumentasjon er bare for populære rammer
  • Flere databehandlingsressurser er påkrevd.
  • Opptreden. Rails er tregt som faen, og dette bobler opp til opplevelsen til sluttbrukeren.
  • Store stabelrammer. At Rails har så mange lag med abstraksjon, gjør feilsøking vondt.

Node.JS Fordeler:

  • Kraftige underliggende biblioteker. libuv, biblioteket bak Node som håndterer ikke-blokkerende I / O, er super kjempebra og ondskapsfullt.
  • Full bunke. Fra HTTP-server til templatemotor er Node.JS hele pakken. Rails er avhengig av noe som Nginx eller Apache med mod_rails (aka Passenger) for å faktisk fungere.
  • Stor etterspørsel i markedet og veldig populær i startups på dette tidspunktet.
  • Samme språk på klient- og serversiden.
  • Lett å overvåke, distribuere og støtte.
  • Sidebelastningen er raskere på hele siden. (Testene våre viste at nettsteder vanligvis er to eller tre ganger raskere med node.

Node.JS Ulemper:

  • Noden er ikke egnet for prosessorintensive oppgaver.
  • Ustabil API: Node API har en vane å endre bakover-inkompatible måter fra utgivelse til utgivelse, og det kreves hyppige endringer i kodebasen for å holde ting i gang med den siste versjonen. Når det er sagt, er det meningen at ting skal være mer stabilt siden 0.2.0 er utgitt.
  • Fordi det er nytt og veldig varmt, er det færre utviklere i markedet for node.js.

Store selskaper velger Node.JS i stedet for Ruby on Rails.

Når det gjelder skalerbarhet, kan du ikke konkurrere med Node.JS. Det er selskaper som byttet fra Ruby on Rails til Node.js:

  • Netflix
  • New York Times
  • PayPal
  • Medium
  • Linkedin
  • uber
  • Hapi

LinkedIn case study

LinkedIn erstattet sin avanserte mobilinfrastruktur bygget på Ruby on Rails med Node.js for en tid tilbake av ytelser og skalerbarhetsgrunner.

Kiran Prasad bestemte seg for å bytte fra Ruby på grunn av problemer med skalerbarhet.

Node.js ble til slutt valgt og ga en rekke fordeler:

  • Bedre ytelse, Node.js blir opptil 20 ganger raskere enn Rails for visse scenarier
  • Bruker bare 3 servere i stedet for 30, og gir rom for en vekst på 10 ganger
  • Front-end JavaScript-ingeniører kan brukes til back-end-kode, og de to lagene ble faktisk slått sammen til ett

Listen over mer enn 4000 selskaper som allerede bruker Node.js. Det er en lang tråd med reaksjoner på Hacker News

Konklusjon

Ruby On Rails er fremdeles et populært rammeverk og elsket av mange utviklere. De to største fordelene med node.js. For det første at det er javascript og for det andre at det er hendelsesstyrt arkitektur som gjør det til en fantastisk passform for mobilapper, chatte-apper eller andre apper som bruker hviletjenester som backend.

Hvis denne artikkelen var nyttig for deg, kan du dele den med vennen din og sette like-knappen nedenfor.