Les ‘Sapiens’ og ‘Homo Deus’ for å forstå hvem vi er nå.

Hvis du bare leser to bøker for å forstå hva nå betyr, kan du lese disse.

Den langvarige kraften til bøker i en verden som drukner i forførelsene av internett, er mysteriet om hvordan noen få få tar fyr og omformer verden etter sitt eget bilde, til tross for at så få mennesker noensinne har lest dem.

Yuval Noah Harari: forfatteren av bøkene som best beskriver vårt øyeblikk

Vi ser at denne prosessen foregår rundt Yuval Noah Hararis to mesterverk om historien og fremtiden til arten vår, Sapiens og Homo Deus. Sammen har de raskt blitt bøkene som former vårt øyeblikk. Fra Bill Gates 'og Mark Zuckerbergs leselister, til kjendisfans i Guardian som trygler om frelse fra denne strålende nye tenkeren, til DJ Chris Evans, nå avslørt som BBCs høyeste inntekter, og leser Sapiens bemerkelsesverdige første side live on air til hans millioner av morgenlyttere, vi vender oss mot Harari som deler en fortelling som forklarer hvor vi er på, og hvor vi skal.

De to bøkene du kan lese hvis du vil forstå hvor vi er og hvor vi skal

Kan vi forstå hvorfor disse bøkene betyr så mye nå, og kan vi se om den betydningen vil fortsette å holde i årene fremover? Eller om de vil bli mer sand på stranden igjen av den uendelige tidevannet av bøker verden fortsetter å skrive?

Jeg tror vi kan gjøre det hvis vi ser på tre aspekter som avgjør deres nåværende innvirkning:

  • Hvor disse bøkene kom fra: deres opprinnelse på nettet, og i Israel
  • Den intellektuelle handlingen de representerer: Historie som den nye kjernedisiplinen
  • Deres store majestetiske fiasko: hvorfor deres uvitenhet om klimaendringer etterlater dem fanget i den humanistiske fortiden

Stedene der ideene vokser.

Sapiens og Homo Deus er bøker født på to sfærer: online, i tumult av internett, og i den globaliserte verden utenfor grensene til den anglo-amerikanske akademia og intelligentsia, med sine ødelagte fraksjoner av Venstre og Høyre, bittert ateistisk vitenskap og bryte liberalt demokrati.

Harari er en israelsk akademiker, trent ved Oxford, men ikke innebygd der, og Sapiens begynte ikke i forelesningsteatret, men som en MOOC på Coursera, et nettkurs for studenter fra hele verden. Han snakker beskjedent om hvordan han begynte å lage og undervise sin gjenfortelling av verdenshistorien bare fordi ingen andre ville gjøre det. Som så ofte med menneskets geni, kommer de største øyeblikkene fra tilfeldige og ulykker. At MOOC vokste, både i omfang og popularitet, til slutt ble brukt av over 100 000 studenter. La oss ikke undervurdere betydningen av dette. Nicholas Carr har advart oss i The Shallows and The Glass Cage om hvordan internett risikerer å gjøre oss dummere, våre ideer og forståelse svekket. Likevel gestikulerte disse to mest potente selvrepresentasjonene og ble født i nettets kaos.

Enten positiv eller negativ til å tenke for et digitalt publikum er forskjellig på måter vi ennå ikke helt forstår fra å tenke på intensiteten av menneskelig kontakt med forelesningsteatret, og Hararis ideer har følelsen av de som er laget for ansiktsløse mangfold i stedet for nåværende få. Du kan føle at i registeret han velger - uformell, samtale, men likevel lage definisjoner på de flotteste nivåene. Han snakker fra samme sted som Instagram-stjerner gjør, fra mengden ned i den boskiske gjæren i stedet for opp fra den akademiske talerstolen.

Du kan velge nesten hvilken som helst passasje fra bøkene for å demonstrere dette, men et avsnitt fra midtpunktet til Sapiens er veiledende:

Utrolig kraftige strømmer av kapital, arbeidskraft og informasjon snur og former verden, med en økende ignorering av staters grenser og meninger.
Det globale imperiet som blir smidd foran våre øyne styres ikke av en bestemt stat eller etnisk gruppe. I likhet med Romerriket styres det av en multietnisk elite, og holdes sammen av en felles kultur og felles interesser. Over hele verden kalles flere og flere gründere, ingeniører, eksperter, lærde, advokater og leder for å melde seg inn i imperiet. De må tenke på om de skal svare på den keiserlige samtalen eller for å være lojale mot sin stat og sitt folk. Stadig flere velger imperiet. (Sapiens, s.232)

Den direkte stilen til Hararis forfatterskap kollapser forskjellen mellom vår nåværende globale teknokratiske elite og det romerske imperiet med en uuttalt referanse til et imperium enhver leser forstår: Star Wars. Dette er veldig direktiverende skriving, men undervurder ikke viktigheten av å lage en idé så stor som enkel.

Å nå denne direkte, samtale tonen markerer et viktig poeng som fungerer som en oppfyllelse av løftet om perioden med 'informaliserende' samfunn som Steven Pinker bemerket som en utlegger fra 1960-tallet. Hvis vi kan snakke på det aller høyeste intellektuelle nivået på en direkte, tydelig, menneskelig og human måte, kan vi kanskje si om oss selv at det er gjort fremskritt? Eller i det minste anerkjenne at det alltid var en myte.

At disse bøkene også kommer fra Israel, bør ikke tas lett på. Den største utfordringen i vårt øyeblikk er å falle til friske nasjonalismer i vestlige demokratier, som autokratiske, religiøse, teknokratiske og oligarkiske modeller i Singapore, Gulf, Kina, Russland og utover ser ut til å ha bedre sammenheng, og noen ganger toleranser, for et komplekst alder. Israel, av alle land, er en stat hvis eksistens samtidig skal glede seg og vanskelig og splittende. Og så er det en strålende, rik ironi at disse bøkene, som er praktfullt samlende uttalelser om hvem vi er, kommer derfra. La oss le sammen av undringen over en verden der en homofil, vegansk intellektuell kan tenke slik på et sted der menneskets identitet presser hardest på sine selvskapte grensefortellinger om rase og religion og nasjonalitet. Harari fungerer da som en påminnelse om den menneskelige transcendensen av de tidsmessige grensene vi skaper og deres grunnleggende absurditet, samtidig som den gir en visjon som kan deles uansett hvem vi er eller hvor vi kommer fra.

Den intellektuelle handlingen.

Sapiens og Homo Deus markerer en kritisk offentlig handling i rekonfigurasjonen av tradisjonelle akademiske disipliner til en ny modell som kan slippe løs stor og potensiell fortelling.

På slutten av Guns, Germs and Steel fremsetter Jared Diamond et langt lidenskapelig argument for å tenke nytt om hva disiplinen han kaller historievitenskapene betyr. Denne disiplinen inkluderer ikke bare historien i seg selv, men astronomi og andre fagfelt som har fire kjernefunksjoner:

"Metodikk, årsakssammenheng, prediksjon og kompleksitet."

Disse funksjonene omformer hvordan vi jobber og tenker og betyr at lokale idiosysncracies, de vakre rynkene i stoffet av menneskelig eksistens som store menn eller kulturell egenart produsert blir strukket bort for å identifisere nye generaliseringer:

“Som kulturelle idiosynkrasier, kaster individuelle idiosynkrasier jokertegn i historiens forløp. De kan gjøre historien uforklarlig med tanke på miljøkrefter, eller faktisk av generaliserbare årsaker. For denne bokens formål er de imidlertid knapt relevante, fordi selv den ivrigste talsmann for Great Man-teorien ville synes det er vanskelig å tolke historiens bredeste mønster i form av noen få Great Men. Kanskje Alexander den Store nydde ut for vestlige Eurasias allerede litterære, matproduserende, jernutstyrte stater, men han hadde ingenting å gjøre med det faktum at Vest-Eurasia allerede støttet literate, matproduserende, jernutstyrte stater om gangen. da Australia fremdeles støttet bare ikke-litterære jeger-samler-stammer som mangler metallverktøy. ”(Guns, Germs and Steel, s. 420)

Denne tilnærmingen formaliserer en reise startet av Fernand Braudel tilbake etter andre verdenskrig, hvor han i bøker som Middelhavet i den eldgamle verden flyttet prosessen med å se fortiden bort fra historiene om konger og menn, til historien om sammenhengen mellom geografi, geologi, klima, sjanse og menneskelige utfall de muliggjorde. Og slik, som med alle forståelseshandlinger i en post-darwinsk verden, ligger menneskelige resultater delikat balansert i skjæringspunktet mellom tilfeldigheter produsert av evolusjonær omstendighet og intensjon.

Etter intellektuell fratredelse av post-modernismen, der alt håp om mening ble gitt opp, kan vi i denne nye formen for historie ikke se en ny tverrfaglig metode, men bare en ny kjerne intellektuell disiplin. Bygget rundt den kronologiske historien til universet, jorden og livet, kan vi se at vi gjennom sin metode kan omdefinere hvem vi er og hva vi mener uten at det gjør mening til en vits der alt er relativt. Som i arbeidet til en som Sam Harris, forfatter av The Moral Landscape, kan vi bevege oss med selvtillit fra en verden av poststrukturell relativisme og usikkerhet, og begynne å snakke om sannheter med ny og bedre begrunnet mening. Ved siden av Hararis arbeid kan vi plassere Big History Project og David Christians arbeid som bygger denne metoden i en tilnærming til utdanning for verden. Men i Sapiens og Homo Deus har vi grunnleggende tekster, det må leses.

Harari, forstår du, ville ikke skrevet et kapittel som Jared Diamonds om den akademiske utformingen av denne nye disiplinen med historisk tanke. Snarere gjør han det ekte ved å legemliggjøre hva resultatet kan være i selve bøkene han skriver. Det gjør at han kan strikke sin radikale ominnbilning av den menneskelige historien til en mer grunnleggende handling: historiefortelling. Om og om igjen på tvers av begge bøkene bringer Harari spørsmålet om menneskelig mening til å fortelle historier om oss selv. Gjennom tro, gjennom vitenskap, gjennom kunst har vi lært måter å fortelle historien om hva vi er. Gjennom denne nye typen historisk vitenskap, viser han, har vi en ny måte, tilpasset utfordringene i en tid hvor vi står på randen av transformasjon fra Sapiens 'vi var til gudene vi ennå kan bli.

Gjennom hubris, storhet

Den dypere grunnen til at Sapiens og Homo Deus er de store bøkene i vårt øyeblikk, er at de til slutt er feil i deres gjenoppfatning av hva å være menneske betyr. I dette gir de etter for en handling av hubris hvis overvinning vi kan ta som det sentrale prosjektet i vår nærmeste fremtid.

Tenk på Harari som en moderne Hamlet. Bøkene hans forstår og kan diagnostisere vår nåværende sykdom - ingen har gjort det bedre - og i likhet med den dødsdømte prinsen i Shakespeares skuespill, bærer han diagnosen deres som en 'kappe av natterfarge' som alle kan se. Om igjen og om igjen forteller han oss at det er liten forskjell mellom mennesket i dag, og de som kom gjennom den siste kognitive revolusjonen for 10.000 år siden. Og igjen og igjen forteller han oss at denne tiden kommer til en slutt. Han gråter ikke over storheten i det vi var, og ser heller ikke den post-menneskelige fremtiden som en redsel å bli fryktet. Endelig, tragisk nok, kan han ikke slippe unna vårt humanistiske skall for å gjenkjenne dypet av vår største felles utfordring, og det intellektuelle spranget det vil ta å tenke vår vei ut av samtiden.

Mangelen på forståelse av klimaendringer, og diagnosene hans om betydningen, er den tragiske fiaskoen fra Sapiens og Homo Deus. De er grunnen til at den forblir fanget i en humanisme som gjør den mer kjent for Shakespeares Hamlets verden enn de tydelige nye utfordringene fra Anthropocene. Avslutningen på Sapiens og begynnelsen av Homo Deus forteller oss at vi står i et øyeblikk av valg, et valg der vi får bestemme hva fremtiden for arten vår er. Men de holder dette valget på et menneskelig nivå, som noe vi kan gjøre, snarere enn en handling som vi ikke er beslutningstageren over, men er det som et valg vil bli gjort av biosfæren på jorda når vi samhandler med det i århundrene fremover.

Hvis det neste store kognitive bruddet i menneskets historie kommer, som Harari sier, er det ikke en der vår primære handling er å bli guder, men kanskje den inverse, for å la tingene rundt oss som ikke er mennesker, stå mer som lik oss. Myten om menneskelig eksepsjonalisme holdes opp for latterliggjøring i Sapiens og Homo Deus, men mens vi fortsetter å skille oss fra fugl og dyr og jord og himmel på den ene siden, og maskin og AI og robot på den andre, og tenker at en historien som er en av Ecce Homo, er den rette å fortelle, da forblir vi gjemt i fortiden. Harari minner meg om Hamlet of Act V her, den som har forstått verden men bare ser på den døden.

Hvordan overvinner vi det? Det kommer av å se ikke at den ettermenneskelige forandringen kommer, som Harari gjør, men det ved å innse at den allerede er her. Det skjedde i det øyeblikket Anthropocene, den nye epoken på jorden vi nå innser at vi lever i, begynte. Med den store akselerasjonen, og påskyndelsen av hvert kjernemål i vår verden, fra befolkning til temperatur til havforsuring og mer, ble behovet for å leve en annen måte tvunget på oss. Vi endrer oss nå eller vi dør. Hararis feil er i den tro at tiden for å velge ligger foran oss. Den virkelige tragedien er at valget om vår fremtid allerede er tatt, vi vet bare ikke hva svaret på spørsmålet var, eller til og med, hva spørsmålet i det hele tatt var.

La oss ikke avslutte med å kritisere den mislykka. Vedvarende blindhet for begrensningene våre har gitt oss tillit til å bygge den verden vi har laget vår egen, uansett skade vi har gjort ved å gjøre det. Hvis vi når vi går inn i Anthropocene og oppdager betydningen av valgene vi har gjort, kan vi bruke disse to bemerkelsesverdige bøkene som siste minner fra drømmen om å være menneske - om det vi var, av det vi følte vi kunne være - da de har funnet sin rette plass som slutt ikke en begynnelse. Hvis vi i stedet tar dem som en guide, risikerer vi bare å gjenta vår samme konstante fiasko siden istiden endte og vi utnevnte oss til herskere over jorden. Og i den fiaskoens død.

Dette innlegget i det første stykket i mitt forsøk på å forstå hvorfor verden, på grunn av forfallet fra det vestlige demokratiet, trusselen om AI og klimakrisen, føltes som et rot jeg ikke forsto. Løsningen min? Les meg ut av problemet, en bok om gangen. Finn ut mer om prosjektet og bøkene jeg leser her.

Les det siste stykket mitt om nasjonalisme av Radindranath Tagore for å forstå hvordan nasjonalistisk politikk kobles til modernitet og vitenskap. Lær deretter hvordan Tagores universalistiske filosofi kan bidra til å overvinne den.

Følg meg for å lese mer som dette. Og la meg få vite hva du mener jeg burde lese for å prøve å forstå verden vi lever i nå, og hva det betyr.