Den beste boken om selvforbedring

Hvordan mislykkes på nesten alt og fortsatt vinne stort

Av Scott Adams

Vurdering: 10/10

Beste linje 1: Mål er for tapere.

Beste linje 2: Optimismen min er som en gammel katt som liker å forsvinne i flere dager, men jeg regner alltid med at den vil komme tilbake.

Her er en av de viktigste linjene jeg noensinne har lest i sakprosa: mål er for tapere. Det er en vakker setning på fire ord som umiddelbart skiftet tankene mine og samtidig bekreftet alt min erfaring hadde fortalt meg. Mål er for tapere. Hva kan det muligens bety?

For det første fører mål til en underlig følelse av svikt når de er oppnådd. Onsdagens innlegg snakket om “post oppnåelse depresjon.” Den beste beskrivelsen av denne effekten finnes i Scott Adams 'bok:

Hvis du oppnår målet ditt, feirer du og føler deg veldig bra, men bare til du innser at du nettopp mistet det som ga deg mål og retning.

Mål er som fyrstikker. De kan starte brann. Og det er flott, men brannen brenner ut etter hvert, og du må finne en ny kamp. Det tilsvarer standard motivasjonssyklus. Du sprøyter deg selv inn for å gjøre noe, får det til, og må deretter sprite deg opp igjen. Og hva med de gangene du ikke oppnår dine mål? Dette har skjedd med meg ganske ofte, praktisk talt hver dag, og det førte alltid til sinne og frustrasjon før jeg leste denne boken.

Det må være en annen måte.

Adams argumenterer for en systemtilnærming.

For våre formål, la oss si at et mål er et spesifikt mål som du enten oppnår eller ikke en gang i fremtiden. Et system er noe du gjør med jevne mellomrom som øker sjansen for lykke på lang sikt. Hvis du gjør noe hver dag, er det et system. Hvis du venter på å oppnå det en dag i fremtiden, er det et mål.

Da jeg først leste dette, hadde jeg allerede blitt en skapning av merkelig vane. Jeg hadde et slags system. Og jeg hadde allerede snublet over ideen om fremvekst, så jeg forsto at vanene mine var det som drev mye av min evne. Men vanene var litt klumpete og jeg var fremdeles begeistret for jakten (jeg må oppnå denne tingen) i stedet for den daglige praksisen og ideen om flere sysler.

Så Adams 'idé virket som en flott forbindelse mellom funnene i Cal Newports bok "Deep Work" og Ericssons "Peak". Dette gjaldt spesielt med tanke på energi.

Energi

Adams hevder at energi er den viktigste ressursen for noens suksess. Jeg tror vi alle har opplevd dette. Når energien din er høy, åpnes alle muligheter opp. Trikset er å forstå at denne energien ikke er et resultat av følelsene dine; det er omvendt. Og energi, som alle slike ressurser, kan dyrkes.

Her kommer vi til de kjedelige, åpenbare tingene; tingene du allerede kjenner og kanskje vil ignorere. Adams skriver nedenfor:

Den viktigste formen for egoisme innebærer å bruke tid på kondisjonen din, spise riktig, forfølge din karriere og fortsatt tilbringe kvalitetstid med familie og venner.

Da jeg leste dette første gang, kjente jeg litt skyld og litt mild irritasjon. Jeg betalte femten dollar for å lese dette? Men neste linje slo meg ganske hardt.

Jeg gir deg tillatelse til å ta vare på deg selv først, slik at du kan gjøre en bedre jobb med å være raus på sikt.

Argumentet her er at mangelen på egenomsorg bare vil skape mangel på energi og dermed et reelt problem for din mentale og fysiske tilstand. Virker åpenbart, men det er uttrykket i begynnelsen som får meg: "Jeg gir deg tillatelse." Det er kraftig fordi vi karriereresinnede ambisiøse typer aldri gjør dette for oss selv; Jeg tror vi faktisk venter på at noen skal fortelle oss å gjøre dette, og Adams vet det. Videre vet han at egenomsorg hjelper oss med å ta vare på andre på lang sikt. Derav ordet “raus” i sitatet hans.

Noen mennesker vil si at det er her man trenger en hobby. Problemet er at jeg egentlig ikke har hobbyer. Jeg tror ikke jeg forstår hobbyer. Derav mangelen på egenomsorg.

Det Adams i utgangspunktet argumenterer for er at hobby eller ikke, det er ting du kan gjøre som vil skape og opprettholde riktig mengde energi som deretter fører til bedre sinnstilstand og kropp. Så du er ikke en helgefisker? Tilhører ikke en quilting sirkel? Stor greie. De virkelige rådene er uansett: trening, spis riktig, forfølge karriere, tilbringe tid med venner og familie.

Disse tingene må gjøres hver dag. Dette er grunnlaget for systemet. Ved å gjøre dem hver dag, eliminerer du belastningen du velger. Disse tingene blir stadig vane. Og som Jerry Seinfeld ville sagt, å gjøre dem hver dag hjelper deg å forsikre deg om at du ikke bryter kjeden.

Ideen om å gjøre disse tingene hver dag løste et reelt problem. Før dette punktet hadde jeg hatt alvorlige problemer med inkonsekvens med kondisjon. Jeg ville sagt til meg selv: "Tren tre dager i uken. Begynn med det beskjedne målet. Gå deretter til fire dager. ”

Høres bra ut, men den dagen derimell er en morder. Du tar en dag fri, og deretter tar du på en eller annen måte to dager fri. Så tre.

Nå streifer du fra målet og føler deg frustrert. Frustrasjon saps energi. Å ikke trene tapper energi. Neste ting du vet, du er så sliten at du ikke trener i det hele tatt.

Mye forskning har vist at trening faktisk skaper energi. Så hva er takeaway?

Gjør det hver dag. Hvis du planla å trene tre ganger i uken, tretti minutter hver gang, er det langt bedre å strekke de 90 minuttene over syv dager i uken. Bedre å trene 13 minutter hver dag enn 30 minutter 3 dager i uken. Dette er systemtilnærmingen.

Tenk også på dette: det er ikke noe mål her. De fleste ganger trener folk fordi de vil gå ned i vekt eller løpe en 5k. Og igjen, tilgi gjentagelsen, men hva skjer når 5k er fullført? Vekten er tapt? Vi fornemmer det som er kjent som regresjonen til gjennomsnittet. Uansett hva som skjer for å være din gjennomsnittlige dag, er det "gjennomsnittlige" sett med rutiner det du kommer tilbake til. 5k var bare et kortvarig inngrep; en kort affære.

For øvrig har ikke dette noe med fitness å gjøre. Trening er rett og slett en metafor. Bruk dette på arbeidsplassen og logikken står. For eksempel ønsker vi ofte å være lydhøre med kundeservice. Men vi kommer ikke bare til å prøve superreaksjonsevne (f.eks. Jeg svarer på hver samtale på den første ringen denne uken). I stedet lager vi en standard, for eksempel å svare på alle telefonsvarer innen 24 timer, og vi holder på med det hver dag.

Så systemet er Adams 'måte å si at vi må heve vår gjennomsnittlige dag med en oppmerksom og regelmessig praksis. Vi må gjøre det bedre enn tingene fra Beatles-lyrikken:

Våknet, falt ut av sengen

Dra en kam over hodet mitt

Fant meg nede og drakk en kopp

Og når jeg så opp merket jeg at jeg var sen

Fant pelsen min og tok tak i hatten min

Gjorde bussen på sekunder flatt

Kom meg oppe og hadde røyk

Og alle snakket, og jeg gikk inn i en drøm

Sammenlign dette med Adams 'beskrivelse av morgenene hans når han jobber på heltid:

De fleste er ikke heldige nok til å ha en fleksibel timeplan. Jeg hadde heller ikke en de første seksten årene av selskapslivet. Så jeg gjorde det nest beste ved å legge meg tidlig og stå opp klokken 04:00. å gjøre mine kreative sideprosjekter. Et av disse prosjektene ble skissene for Dilbert.

Et medmedlem i 4:00 A.M. klubb. Ikke rart jeg elsker denne boken.

Enkelhet vs Optimalisering

Altså systemer. Ikke sant. Har det. Men jeg fikk problemer med denne ideen med en gang. På jobb og hjemme. Begge steder begynte jeg å implementere rutiner og strukturer på beste måte av LEAN-praksis, utvikle KPI-er og tilbakemeldingssløyfer som noen finstemt maskin. Jeg hadde en hel ramme i gang, og jeg hadde aldri vært mer elendig! Det var forferdelig!

Forferdelig fordi Adams berører noe jeg visste, men ønsket å ignorere: kompleksitet gjør ting vanskeligere. Det får en flott dikotomi som han setter opp senere i boka, forskjellen mellom forenkler og optimisator.

Noen mennesker er det jeg kaller forenklere, og noen er optimalisatorer. En forenkler vil foretrekke den enkle måten å utføre en oppgave på, mens man vet at en viss mengde ekstra krefter kan ha gitt et bedre resultat. En optimizer ser etter den aller beste løsningen selv om den ekstra kompleksiteten øker sjansen for uventede problemer.

Til min store skam og ydmykelse er jeg en fullstendig optimisator til tross for at jeg vil være en forenkler. Men når du blander denne kunnskapen med det vi har sett fra Gary Kleins bok, Sources of Power, begynner det å være fornuftig. Vi er optimalisatorer på alle områder der vi mangler kompetanse. Vi bygger detaljerte planer og systemer på disse stedene. En ivrig nybegynner til vektløfting kommer med en treningsdagbok, forhåndsregnet sekvens av heiser, kvartalsvise benchmarks og en proteinshake etter trening. En langvarig løfter dukker bare opp på treningsstudioet.

Så for å splitte et hår i Adams 'rammeverk, er realiteten at vi alle har litt forenkler og litt optimizer i oss. Siden jeg var ny på å bygge et daglig system, var mine første få iterasjoner (fra to år siden) altfor forseggjorte. Her er et eksempel nedenfor:

  1. 2 timer skriving om dagen
  2. 1 times lesing
  3. 30 minutter trening om dagen
  4. 10 minutter meditasjon
  5. 10 minutter strekk
  6. 30 gram sukker eller mindre per dag
  7. Komplett matjournal hver dag

Utmattende, ikke sant? Over tid definerte jeg en rekke av disse, kombinerte noen få og eliminerte # 6 og # 7 helt. De var ikke nødvendig når min smak ble endret. (Det er mye innhold i denne boken om hvordan du mentalt kan tilpasse mattrang og teknikkene absolutt fungerte for meg.)

I dag er systemet mye mer enkelt, lett og strategisk. I samsvar med Pareto-prinsippet understreker min daglige praksis en 80/20 balanse av det som betyr mest. Omtrent 20% av dagen min er opptatt av å oppfylle de daglige vanene som igjen dikterer kvaliteten på de resterende 80% av dagen.

Jeg liker ikke å lage dette om meg, men det er den beste måten å forklare konseptet på.

Når det er sagt, har jeg gjort dette på arbeidsplassen en stund nå. Jeg smiler fremdeles med tilnærmingen, men det stemmer med de grunnleggende prinsippene vi finner i bokanmeldelsen for essensialisme. Fremtidige innlegg og bokanmeldelser vil vise hvordan dette gjennomføres. For de som er kjent, oversetter mye av det til praksis som finnes i smidige og skrumteknikker.

Sammensatte interesser

Mandagens innlegg handlet om skrallen, de selvgående, dyktige / ondskapsfulle syklusene som tar på seg et momentum. Systemtilnærmingen handler om å lage skraller med ferdighetsutvikling. Som Adams forklarer nedenfor:

En god strategi for å lykkes i livet er å bli god på noe, hva som helst, og la den følelsen drive deg til nye og bedre seire. Suksess kan være vanedannende.

Ikke bare kan det være vanedannende, det kan også være mulighetsdannende. En annen flott linje fra boken: Der det er en toleranse for risiko, er det ofte talent.

Talent fører til innledende ferdighetsutvikling. Dette skaper den første sperren, og over tid skaper den et høyere komfortnivå med risiko. Eller enda bedre, jeg tror det fører til en dypere forståelse av risiko.

Men det er ikke å si at du ikke er talentfull med mindre du går ut og gjør noe dumt. Risikoen, tror jeg, er mer av den dansen med fiasko som opptar tirsdag- og torsdagspostene om å rette størrelse på våre "skuddforsøk" og oppnå "netto positiv fiasko". Feil, hvis du husker det, kan styres. Risiko kan også styres.

Men det som virkelig hjelper med å styrke sammenhengen mellom talent og risiko, er å se “talent” som grunnlag for ferdighetsutvikling. Nye ferdigheter skaper bedre risikoprofiler. Adams skriver det på denne måten: "Alle ferdigheter du tilegner deg dobler oddsen for suksess."

Dette er helt sant. For å sette et finere poeng på det, tilbyr Adams dette: Bra + Bra> Utmerket.

I mitt tilfelle har jeg noen ferdigheter innen grafisk design. Jeg har skriveferdighet. Jeg har dyktighet i dataanalyse. Jeg har dyktighet i presentasjon. Ingen av disse ferdighetene er “utmerkede”, men i kombinasjon skaper de noe unikt og alt unikt er iboende mer verdifullt.

Men dette handler ikke om meg. Du har også en kombinasjon av gode ferdigheter. Jo mer du blander disse ferdighetene sammen (og skaffer deg nye ferdigheter på toppen av dem), jo mer kan du gjøre noe som andre ikke kan. Det er ikke slik at du og jeg er "knekt av alle bransjer, mestere uten noen". Det er en stum konstruksjon. Sannheten er at vi kan være "knekt av alle bransjer" og dermed være en mester i å levere noe nyttig fra den blandingen. Mestring er ikke bare definert av de forhåndskonstruerte fagene du møter på skolen. Det kan defineres på langt mer veltalende, pålitelige måter. Men vi sparer det for en annen bokanmeldelse når vi kommer til Robert Greene.

Konklusjon: Søk Emergent Success

Jeg avslutter med to endelige sitater fra boken og oppfordrer deg til å ta tak i en kopi. Det er mye mer å lære enn hva jeg kan dele her. Det første sitatet er en utlegning av den gamle linjen fra Seneca om hvordan "Flaks er det som skjer når forberedelse møter mulighet."

Fra Adams lyder det slik: Suksess er ikke magi; Det er vanligvis produktet av å velge et godt system og følge det til lykken finner deg.

Det andre er en linje som går til konseptet som ble introdusert i torsdagens innlegg om retningsbestemt korrekthet:

Lykken har mer å gjøre med hvor du er på vei enn der du er.

Uansett kontekst, jobb eller personlig, hjemme eller på kontoret, hvis du definerer og stoler på et ordentlig system som opprettholder et høyt nivå av energi, vil den energien hjelpe deg med å generere mer dyktighet, mer kunnskap, mer evne. Disse ferdighetene, kunnskapene og evnene dine vil hjelpe deg å se risiko annerledes. Dette vil gi deg flere muligheter. Til sammen vil disse nye mulighetene være sysler som er bygget oppå et fundament (dvs. system) som alltid sikrer at du går i riktig retning.

Å gå i riktig retning skaper en følelse av rettighet og fremgang, og dette sikrer på sin side netto positiv trekkraft. Det er skrallen.

Og selv om det kan virke som en trohandling, er realiteten at det å utvende seg til slike ting utvilsomt vil føre til en slags suksess. Så ignorere de målorienterte tingene. Unngå depresjonen etter oppnåelse. Et enkelt spor for et enkelt mål er ikke spenstig. Å bygge et system, en infrastruktur, som kan støtte flere mål, flere initiativer, på samme tid, er langt bedre.

Det er ikke enkelt å designe systemet ditt. Jeg har gjort det i to år nå. Det har vært flere utkast, tro meg. Men når den begynner å bevege seg, kan du ikke stoppe den. Og de kan ikke stoppe deg.

Så mye mer å lære. Kjøp boken på Amazon.

Psykiske modeller og prinsipper

  • Mål er for tapere
  • Et mål er et spesifikt mål som du enten oppnår eller ikke en gang i fremtiden. Et system er noe du gjør med jevne mellomrom som øker sjansen for lykke på lang sikt.
  • Konsistens er grunngrunnen til den vitenskapelige metoden.
  • Suksess forårsaker lidenskap mer enn lidenskap forårsaker suksess.
  • Feil er en ressurs som kan styres.
  • Hvis du vil ha suksess, finn ut prisen, og betal den.
  • Hvis kostnadene for å mislykkes er høye, er enkle oppgaver de beste fordi de er lettere å administrere og kontrollere.
  • For de virkelig dårlige humørene, er trening, ernæring, søvn og tid de smarte knappene å trykke på.
  • Der det er en toleranse for risiko, er det ofte talent.
  • Hver ferdighet du oppnår dobler dine odds for suksess
  • Bra + Bra> Utmerket
  • Alt du lærer blir en snarvei for å forstå noe annet.
  • En takk er som en godbit for et menneske.
  • Hvis du lærer å kontrollere egoet ditt, kan du velge strategier som skremmer folk som frykter flau, og dermed lar deg konkurrere mot et mindre felt.

Opprinnelig publisert på strivingstrategically.com 31. august 2018.