De beste presidentpengene kan ikke kjøpe

Av Elizabeth Warren

Da jeg først løp for senatet, hadde vi en konkurranse om å navngi vår første t-skjorte. Med en stor margin sa den vinnende t-skjorten, "The Best Senator Money Can't Buy." Jeg har prøvd å leve etter det hver eneste dag.

Jeg forstår at kampanjer koster penger - mye penger - og jeg er dypt takknemlig for alle som stiller opp og investerer i kampanjen vår.

Men vi har et problem i dette landet: Penger har for stor innflytelse på våre politiske ledere.

Jeg har allerede sagt at jeg vil drive kampanjen min på en annen måte - ingen lobbyistpenger fra Washington, ingen PAC-penger, ingen auditionmilliardærer for å drive en super PAC for meg, og ingen mørke-pengegrupper som er opptatt av å støtte denne kampanjen.

Men i dag skal jeg videre. Det er en annen enorm måte penger påvirker presidentkampanjer. Det går som regel uuttalt, men jeg vil kalle det ut: Kandidater til offentlige verv i Amerika bruker altfor mye tid med velstående givere.

Tenk på dette: For hver gang du ser en presidentkandidat snakke med velgere på et rådhus, et møte eller en lokal spisestue, tilbringer de samme kandidatene tre eller fire eller fem ganger så lenge med velstående givere - på telefon eller i konferanserom på hedgefondskontorer, eller i fancy mottakelser og intime middager - alt bak lukkede dører.

Selv når kandidatens hjerte er på rett sted og giveren er velmenende, skaper den tiden et direkte forhold mellom rikdom og tilgang til våre politiske ledere. Jeg tror det er galt: Hvor mye penger du kan gi, bør ikke avgjøre hvor mye tid du får til å bruke sammen med en kandidat.

Den demokratiske primæren er tiden da vi kommer til å ta valg - og gjøre en forskjell. Demokratene fortjener en sjanse til å velge en nominert hvis tid ikke er til salgs til folk som kan skrive store sjekker.

Så jeg har tatt en avgjørelse: Min presidentvalgkampanje vil bli kjørt etter prinsippet om lik tilgang for alle som blir med på den.

Det betyr ingen fancy mottakelser eller store pengeinnsamlinger bare med folk som kan skrive de store sjekkene. Og når jeg takker folk som ga kampanjen min, vil den ikke være basert på størrelsen på donasjonen deres. Det betyr at velstående givere ikke vil kunne kjøpe bedre seter eller en-til-en gang med meg på arrangementene våre. Og det betyr at jeg ikke vil gjøre "ringetid", og det er da kandidater tar timer å ringe velstående givere for å be om deres støtte. Som kandidat til president er forventningen at du tar timer med disse samtalene i uken og deltar på dusinvis av disse eksklusive arrangementene hvert kvartal.

Jeg sier nei til det. Jeg er takknemlig for hver gave vi får - og vi trenger hver eneste en! - men det som betyr mer, mye mer, er at alle som støtter kampanjen min blir behandlet likt, uavhengig av hvor mye de har råd til å gi. Og å gjøre ting på denne måten vil gi meg hundrevis og hundrevis av timers tid tilbake til å tilbringe med flere velgere, grasrotgivere og frivillige.

Det er anslått at opptil 70% av tiden til en kongresskandidat blir brukt med potensielle velstående givere - prøver å få dem til å gi, eller som en belønning for å gjøre det. Det er trygt å anta at det også gjelder presidentkampanjer, og presidentvalgere er uforholdsmessig hvite, mannlige og velstående. Se på valget i 2016: Velgerne var mer mangfoldige enn noen gang, og likevel var 91% av giverne hvite. Bare tre prosent av amerikanerne var millionærer, men 17% av giverne var det. De velstående og godt forbundne har blitt lært av politikere å forvente at mer penger kjøper mer tilgang - de har gjort det i generasjoner, og det stenger for ofte kvinner og fargeresamfunn. Vi må gjøre ting annerledes.

Ingen tvil om det, det vil være en kostnad for tilnærmingen vår. Å ta denne avgjørelsen vil faktisk sikre at jeg blir overlistet av andre kandidater i dette løpet.

Men det er riktig å gjøre - og slik kan vi gjøre det og vinne:

Vi kommer til å ta tiden presidentkandidater vanligvis reserver for å kaste etter velstående givere, og i stedet bruke den til å bygge organiseringsarrangement etter å ha arrangert arrangement i de tidlige primærstatene og over hele landet. Arrangører og frivillige er kjernen i å bygge denne kampanjen og utvide rekkevidden, og jeg kommer til å bruke tiden min på å støtte dem.

Hvis vi gjør dette i første omgang, vil vi bygge den typen grasrotorganisasjon vi trenger for å vinne stortingsvalget.

Da vil vi være oppe mot en republikansk maskin som vil være helvete for å beholde Det hvite hus. De vil ha PAC og Super PAC og for mange spesialinteressegrupper til å telle, og vi vil gjøre det som er nødvendig for å matche dem økonomisk. Det betyr å investere - starter nå - i hvert eneste av våre statspartier, og i vårt nasjonale parti.

Men hvis vi bruker den demokratiske primæren på å bygge vår styrke på bakken, vil vi ha noe som republikanerne ikke vil kunne matche: En dypt engasjert grasrotbevegelse som vil vinne Det hvite hus - og kongressen, statshusene og mange andre kontorer som vil hjelpe demokrater å gjøre reelle endringer.

Det er noen demokrater som er så dypt redde for å tape for Donald Trump at de ikke ønsker å risikere å si eller gjøre noe annerledes i det hele tatt. Selv om de er enige om at vi trenger store, strukturelle endringer, ser de å utfordre status quo som en valgrisiko.

Men jeg tror den største risikoen i dette valget er å unnlate å styrke de millionene mennesker som føler presset fra en økonomi rigget mot dem og den dype frustrasjonen fra et sviktende politisk system som produserte Donald Trump i utgangspunktet.

Så la oss endre det. Gjør en donasjon av hvilket som helst beløp for å styrke denne grasrotbevegelsen i dag - og vet at uansett hva du kan bidra med, så vil du være på lik linje med hver eneste andre giver til denne kampanjen.

Takk for at du er en del av dette.