Det er to slags skriving. The Best Kind spiller i dette krysset

Nicolas Cole Instagram

Hvis du vil bli forfatter, må du skrive.

Noen forfattere skriver historier.

De har en evne til å male relatable karakterer, kalle dem til eventyr og deretter fange metamorfosen deres med leseren (Joseph Campbell myntet opp denne The Hero's Journey).

Andre forfattere skriver (la oss kalle dem) "artikler."

De maler ikke så mye som de instruerer, underviser, guider leseren gjennom en serie tanker med det formål å hjelpe dem til å komme til en bestemt avslutning.

De fleste forfattere forstår ikke forskjellen. Men leserne gjør det.

Leserne vet hva de liker.

De liker enten å fordype seg i fjerne verdener, eller de liker å lese om økonomiske krasjer og lære hvordan økonomiene tilpasser seg. De liker enten å knytte seg til karakterer, eller de liker å vite hvordan innsiden av en bransje fungerer.

Dette er grunnen til at bøker (og andre underholdningsmedier) er organisert etter sjanger: det hjelper lesere (og seere) å finne det de liker, raskere.

De fleste forfattere og artister liker virkelig å tro at det ikke er noe publikum.

Faktisk er det slik samfunnet skiller “puristene” fra “selloutene”. Selgeprosessene er de som skaper for penger, for et mål, et ønsket resultat - mens puristene skaper av kjærlighet, med lidenskap, for å skape en kontroversiell uttalelse gjennom emosjonelt uttrykk.

Jeg vil hevde at de er de samme tingene.

Purister hevder at de bare skriver for seg selv.

Og selv om dette kan være kunstnerens intensjon, er det iboende feil. Vi er som mennesker kulminasjonen av alle tingene vi tar opp: informasjon, opplevelser, omgivelser, venner, familie osv. Som betyr uansett hvor mye en kunstner eller en forfatter ønsker å tro at han eller hun skaper for ingen, deres ønske om å skape er ikke deres egne - det er alle. Følelsene de ser etter å fange opp som eksisterer i seg selv lever allerede i verden. Den levde ute i verden før artisten til og med ble født. De absorberte det. Relatert til det. Og ønsket å spytte den ut igjen gjennom sin egen unike linse.

Det betyr ikke at det ikke er noe publikum. Det betyr bare at de ikke har vokalisert hvem publikum virkelig er.

Sellouts, derimot (bedre kjent som "markedsførere" eller "forretningsfolk"), er oppmerksom på publikum.

De vet hvem de er, hva de vil, og hvorfor de vil ha det. Dessverre pleier ikke virksomheten bak god skriving (eller hvilken som helst type kunst) å gå veldig dypt. Javisst, en gang i blant dukker et vakkert verk opp i mainstream, men for det meste er det de samme prøvde og sanne historier, karakterer, moral og stiler fordi det er de som har vist seg å være "vellykkede."

Og for å avklare, mener jeg ikke bare suksess fordi de er lønnsomme, men at de har bevist seg relatable.

Hvor bevisst purister er av deres målgrupper, er hvor uvitende purister er av deres.

Og nettopp derfor er det mer lønnsomme dårlige forfattere enn det er lønnsomme gode. Fordi de gode ofte bryter med mye dypere, mindre universelt relatable temaer og emner, mens de dårlige har brukt mer tid på å mestre kunsten å forstå hva som resonerer.

Hvis du vil være en vellykket forfatter i den digitale tidsalderen, må du være klar over begge deler.

Flotte historier, selv om deres formål er å underholde, lærer deg fortsatt noe helt på slutten.

De lærer deg om livet, om kjærlighet, om sår, bedrag, sjalusi, om rikdom og fattigdom og politikk, om motivasjoner og feil og drømmer oppnådd og mislyktes. De lar deg være litt smartere og mer bevisst om verden, og deg selv.

Flotte artikler, derimot, finner måter å gjøre læringsprosessen underholdende på.

Jeg liker å tenke på gode artikler som gode taler. Informasjonsmessig, produktiv, rettet mot et spesifikt mål, men måten det blir fortalt på, gjør at det høres ut som kunst. Flotte artikler forklarer vanskelighetene med eiendomsdrasjen i 2008, mens du setter deg inn i hjertene til hovedpersonene. De informerer deg om verdenshendelser med en skvett komedie. De vekker oppmerksomhet til saker som betyr noe, og gjør det ved å dele detaljer som får scener til å utfolde seg i tankene dine.

Men gode artikler (eller taler) overskrider ikke grensene og sløser ikke tiden din med for mye karakterutvikling. Og gode historier fjerner ikke gleden ved reisen, og gir deg moralen på et sølvfat. De vet hva det handler om deres respektive former som appellerer til leseren - og vet også hvordan og hvor de kan presse sine egne grenser til å være større enn seg selv.

Den beste typen skriving spiller i dette krysset:

Svar på spørsmål x Personlig historie

Jeg kom på denne oppskriften ved å studere begge disse formene - historier og artikler - uavhengig av hverandre.

Min høgskolegrad er faktisk i skjønnlitterær skriving. I tre år (og år etter) leste jeg Nabokov og Dostojevskij og Hemingway og Faulkner. Jeg fordypet meg i historienes historie, for jeg trodde sannelig at det var det å "bli forfatter" alt om: kalde harde sannheter fanget i det pulserende blodet fra uforglemmelige arketypiske karakterer.

Jeg så aldri journalistikk eller nyhetsartikler på samme spillefelt som tidløs skjønnlitteratur.

Hvis min bachelorgrad var i skjønnlitterær skriving, så ga de fire årene jeg brukte etter å ha jobbet i reklame meg en uformell doktorgrad i tekstforfatter - eller, for å holde meg på tema her, artikkelskrift.

Mens jeg jobbet som tekstforfatter, fantes ikke karakterutvikling.

Det var ikke tid for tungevridende beskrivelser eller poetiske metaforer. Annonsering fikk meg til å tenke på å skrive som en sport: vi var ute etter et ønsket resultat, og det var min jobb å skrive noe som oppnådde det målet.

Det var ikke før jeg begynte å bruke leksjonene mine i reklame på måneskinnkarrieren som forfatter at jeg innså likhetene mellom de to.

I likhet med reklame hadde skjønnlitterære historier mål, og deres var bare mye mer komplisert. Målet i en skjønnlitterær historie kan være å bygge spenning mellom to karakterer i 47 sider før leseren blir andpusten og kvalm.

Målet med en annonse er derimot bare å få noen til å kjøpe tidevann i stedet for Downy.

Når jeg ble klar over denne delte interessen med å skrive noe relatert, begynte jeg å se det overalt.

På Quora var alle de beste svarene en kombinasjon av de to: å lære leseren ved å svare på spørsmålet, men gjennom å dele en personlig historie. Så begynte jeg å lese mer og mer sakprosa, spesielt forretningsbøker, som Richard Bransons Losing My Virginity. Igjen, den samme oppskriften: å lære undervisning i entreprenørskap gjennom en entreprenørs utrolige historie. Så begynte jeg å studere hva som fikk artikler til å bli virale, og de aller fleste av dem hadde en slags hypermålrettet og relatabel faktor: Hvis du ble født på 90-tallet, oppsummerer denne listen ditt barndom. Så gikk jeg tilbake til fiksjon og historiefortelling generelt, og skjønte at de fleste historiene kunne kategoriseres etter en håndfull arketypiske temaer - som alle “forklarer” relatable fenomener vi som mennesker opplever med jevne mellomrom.

Den beste skriving og historiefortelling spiller i dette krysset.

Og i den digitale tidsalderen er dette krysset det som tar fyr og yter det best på Internett.