Hva skaper en god logo?

av Tobias van Schneider
dukket først opp på min personlige blogg

Hver gang et selskap skifter logo, synes Internett, spesielt de som designer seg selv å være rasende. Jeg kunne telle mange eksempler, men de fleste av dem er allerede glemt. Og denne typen beviser det større poenget med denne artikkelen.

Michael Beirut snakket en gang om hvordan design i dag føles som en tilskueridrett. Få spillere på banen som gjør jobben, men millioner som dømmer og skriker på sidelinjene.

Generelt er det ingenting galt med dette. Jeg synes det er bra å kritisere og bli kritisert. Den eneste forskjellen er måten vi gjør det på. Og spesielt å prøve å finne en kollektiv forståelse av å vite hva som gjør en logo god eller dårlig.

Men i virkeligheten er det veldig få som vet eller forstår hvordan det fungerer. De som gjør det er vanligvis stille og observerer.

Jeg er alltid overrasket over spesielt raseri fra designmiljøet. Det er vi som skal vite at vi bare ikke kan bedømme en bok etter omslaget. Omslaget til boka kan være viktig til en viss grad, men hvis boka er virkelig god, vil den ikke gjøre noen forskjell. Og selvfølgelig sier jeg ikke at utformingen av et bokomslag ikke spiller noen rolle, men det er bare et lite stykke i puslespillet.

En logo er et visuelt stykke i et større merkeidentitetssystem. En logo legemliggjør og transporterer betydningen av et merke, logoen er sjelden selve meningen.

Et logomerke bare på egen hånd er nesten verdiløst. Det er nesten umulig å bedømme den emosjonelle verdien av et nøytralt logomerke. Hvis du ville se på Apple- eller Nike-logoen før disse selskapene eksisterte, ville du hatt nær null følelsesmessig reaksjon på disse symbolene.

Den eneste måten du kunne ha bedømt Apples logo, ville være basert på ditt personlige forhold til objektet den representerer. Så i tilfelle Apple, ville du sannsynligvis ha dømt logoen ut fra det faktum at du enten elsker eller hater smaken på Apples. Eller det at Apples har lite å gjøre med et teknologiselskap. (i det minste til din kunnskap)

Selvfølgelig fungerer dette bare med billedlige logomerker som Apple, Starbucks eller Twitter-fuglen. Bildemerkelogoer er vanligvis kjente symboler som er forenklet for å representere noe nytt i en annen sammenheng.

Den originale Nike-logoen. Du liker logoen i dag fordi du liker merket.

En god logo kan eksistere når som helst når det er et elsket merke bak den med mening. For til syvende og sist er en logo god i det øyeblikket den gjør jobben, som fungerer som et visuelt merke som representerer det merkevaren står for. Det er egentlig bare en snarvei, en visuell signal og trigger for noe mye større.

Det jeg mener med det er at du kan gjøre hvilken som helst logo bra så lenge merkevaren bak er sterk nok. Og merkevaren er egentlig en samling av alt selskapet noen gang har gjort eller til og med sagt. Logoen er bare et representativt symbol som gjengir hva merkevaren handler om.

Men likevel er det forskjell på en god og en flott logo. Vanligvis eksisterer disse forskjellene bare når det gjelder praktisk og funksjonalitet, og det er her vi kan bedømme en logo rent på utførelsen. Men til syvende og sist vil vi bedømme en logo etter evnen til hvor godt den kan kommunisere og utløse visse følelser som er basert på det samlede merket.

“Et merke er et løfte. Et godt merke er et løfte som blir holdt. ”
- Muhtar Kent

La oss se på de funksjonelle og praktiske egenskapene til en flott logo:

enkelhet

En flott logo er enkel nok til å kunne ta på seg betydningen av merkevaren uten å legge til for mye av dets egen rot og detaljer. Med mindre de visuelle detaljene er en stor del av merkevarenes arv.

Et godt eksempel her vil være det ganske nylige Guinness-varemerket, hvor detaljering og ornamentikk er en del av merkevarenes historie og arv og derfor tilfører en grunnleggende del av merkevaren til symbolet. Å overforenkle Guinness-logoen vil bety å ta bort arven, og det er rett og slett ingen grunn til å gjøre det med mindre du vil ta merkevaren i en helt ny retning.

I utgangspunktet kan du si at jo mer visuell karakter og personlighet et logomerke har seg selv, jo vanskeligere er det for logoen å ta på seg merkenes personlighet og mening. Med mindre selvfølgelig de begge representerer det samme.

gjenkjennelig

En logo må være lett gjenkjennelig. Hvilket betyr, uansett logomerke du designer, må det være en form som gir rask gjenkjennelse. Instagram gjør faktisk en ganske god jobb med dette med den nye glyphen deres. Selv om det i utgangspunktet virker litt generisk, er det lett å kjenne seg igjen fra langt borte.

Hvis du for eksempel kan ta en penn og papir og grovt tegne Nike-logoen fra toppen av hodet på mindre enn 10 sekunder, er det en ganske positiv attributt for en logo. Ikke at du noen gang trenger det, men det er en god øvelse å teste visuell merkevaregjenkjenning til en viss grad. Det er klart at du ikke kunne tegne Coca Cola-logoen, men mest sannsynlig vil du kunne tegne deres ikoniske flaskeform, som fungerer like mye som et ikon enn ordmerket deres.

funksjonell

Det er ganske enkelt, en logo skal være funksjonell. Logoen din vil sannsynligvis bli brukt i mange forskjellige scenarier, fra digital til utskrift, bevegelse, fysisk produktdesign og så videre.

Et logomerke vil også bli brukt av mange andre mennesker enn deg selv, så du vil forsikre deg om at uansett hva du designer vil stå tidens prøve. Jo mer komplekst logomerket ditt er, jo vanskeligere blir det å jobbe med det, og jo større er sjansene for at andre mennesker kan rote det.

Hvis du bare kan gi fra deg logomerket til dine partnere eller ansatte sammen med en 150 sider merkehåndbok, kan det være lurt å revurdere noen av beslutningene dine. Et flott logomerke er fleksibelt i applikasjonen og bør kunne brukes av hvem som helst, selv om denne personen ikke er en designer.

Det er nesten som om du designer et leketøy for barn, tenker på alle mulige scenarier og holder det så enkelt, at ingen kan ødelegge det eller bruke det på gale måter.

relevans

En flott logo skal ideelt sett gjenspeile tiden den lever i. Ideelt sett forblir den frisk og oppdatert til vår nåværende tid. En logo kan vokse og utvikle seg på samme måte som et menneske utvikler seg over tid. Årsaken til at vi oppdaterer en logo eller visuell identitet er fordi merkevaren og karakteren bak er i endring, og vi liker at vårt visuelle senterverk (logoen) skal gjenspeile denne endringen.

Nike-logoutviklingen over er bare et eksempel på hvordan merkeidentiteten har vokst gjennom årene. I eksempelet med Nike virker ikke endringene for radikale til å plage deg.

Men i noen tilfeller tar selskaper mer aggressive endringer i merkevareidentiteten, og vi som design-tilskuer vet vanligvis ikke hva detaljene ligger bak.

Noen ganger er det gale beslutninger, andre ganger er det grunner utover det vi vet om et visst selskap.

__

Re-brandings og logoendringer er vanskelig, og til slutt er det ikke en "riktig" eller standard måte å gjøre det på riktig måte. Når du brennemerker store selskaper, kommer det hele til kommunikasjon og minimering av risiko. Det avhenger også av selskapet og merkevaren selv. Det er et klassisk scenario "det kommer an på".

Alt vi vet er at vi ikke kan bedømme et merke etter logoen, på samme måte som vi ikke kan bedømme en bok etter omslaget.

Logoen til et selskap er veldig viktig, men til syvende og sist er det bare et fartøy å ha den betydningen du gir den. Å ha bare en vakker logo er som å ta en dress eller kjole på en person uten noe stoff eller karakter.

Jeg håper denne artikkelen ga deg litt mer innsikt i merkevarebygging og logo-design, forvent at flere artikler om dette emnet vil følge.

Ha en fantastisk uke
Tobias

PS: Jeg sender vanligvis ut disse artiklene via min personlige e-postliste før de vises i et mer organisert format her. Takk til alle leserne mine for deres innspill og tilbakemeldinger for utformingen av disse artiklene.

_
Tobias er Designer & Maker + Medstifter av Semplice, en porteføljeplattform for designere. Også vert for showet NTMY - Tidligere Art Director & Design Lead på Spotify.