Kilde

Hvorfor de beste tingene i livet ikke kan planlegges

Thales of Miletus, regnet som den første sanne filosofen i antikkens Hellas, levde et enkelt liv.

Vi kjenner ham i dag for hans anvendelse av tidlige vitenskapelige prinsipper på studiet av naturen. På en måte var han krysset som fikk mytologien til å avvike fra en verden av fakta.

Naturligvis er det lite han hadde å si som anses som dyp i dag, men for den tiden han bodde i var hans tilnærming intet mindre enn revolusjonerende. Da han snakket, lyttet folk.

I følge legenden, men etter hvert som appellen vokste, gjorde lyden fra kritikerne hans også. Hva kunne en mann med så ydmyk opprinnelse fortelle dem om hvordan verden fungerte, lurte de på. Helt sikkert, hvis han visste hva han snakket om, ville formuen og suksessen hans tale.

Mye av deres irritasjon over Thales kom fra ham som forbløffet slike verdslige ønsker. De hadde også et poeng: Kan du virkelig kritisere noe du ikke har opplevd for deg selv?

Thales, historien går, og siktet ut for å gjøre saken hans. Ved å bruke sin observasjonskunnskap om astronomi spådde han med rette at ett av årene ville ha et spesielt gunstig klima for oliven å vokse på oliventrær. Vinteren før høstsesongen satset han.

Ved å ansette bort alle olivenpressene før innhøstingen, ble han det eneste distribusjonsstedet for maskineriet som var nødvendig for å samle frukten og tjente en formue i prosessen.

Han hadde ikke mye penger eller noen synlig form for innflytelse før dette, men han hadde en teori basert på sin testede kunnskap og som tilsynelatende lønnet seg på en indirekte måte.

Da folk begynte å erkjenne hans verdslige suksess, gikk han ganske enkelt tilbake til sin gamle, enkle måte å være på. Den eneste forskjellen denne gangen var at ingen turte å tvile på ham.

Andre ordens effekter bære belønningen

Som de fleste lignelser om historiske skikkelser, er det like stor sjanse for at historien om Thales er forankret i myten som i virkeligheten. Dette hindrer ikke det i å være nyttig.

Det er noen få punkter vi kan ta bort her. Den åpenbare angår seg dyden og Thales lever det han forkynte. En annen er verdien av kunnskap og forstå hvordan man tenker godt nok til at teoriene vi rasjonaliserer oversetter til praksis.

Den mest interessante belysningen, som imidlertid kobles til de to andre, men er mer grunnleggende, er det faktum at alt har både en tilsiktet og en utilsiktet bivirkning.

Thales brydde seg aldri om å være velstående og vellykket - ting vi tenker på som belønningen - men hans intensjon om å lære og forstå verden banet en vei dit uansett. Riktignok gikk han bort da han kom dit, men forbindelsen mellom de to sakene.

De fleste tingene vi ønsker - dette kan sies å omfatte vår streben etter lykke - er vilkårlige kulturelle konstruksjoner som har endrede definisjoner. De har ikke noe fast punkt, og de representerer ikke en universell, tidløs følelse eller følelse eller verdi eller måte å være på.

Selv om vi selv definerer suksess og lykke på et tidspunkt, er det fremdeles ikke noe konkret å forstå, fordi vi lever i en verden av konstant endring, noe som gjør dem vilkårlige.

Ethvert forsøk på å skaffe seg slike belønninger blir da feillagt. Du kan ikke tenke deg å våkne opp med å leve et perfekt liv om et år, i håp om at målene dine og de 10 trinnene du la ut vil komme deg dit, fordi forventningen til det perfekte livet svinger når du samhandler med virkeligheten.

De beste tingene i livet er biprodukter. Det er nesten aldri tilsiktede førsteordenseffekter, men utilsiktede andreordenseffekter. De dukker opp som en konsekvens av bare å gjøre det du burde gjøre på en måte som er verdifull og meningsfull over en vedvarende periode.

I Thales tilfelle, kanskje rikdom ga ham nye bekvemmeligheter, og det var hyggelig, men hans takknemlighet for det enkle livet ble født av at han ikke hadde noe om belønningen var der eller ikke, noe som igjen muligens gjorde at han kunne glede seg over det på et sunnere og mer balansert måte.

Den mest direkte måten å få det vi intuitivt ønsker er å la det gå og fortsette å bevege seg.

Orienter deg i hva som er desorienterende

De fleste av oss tenker mye på fremtiden. Vi legger planer, vurderer og sammenligner. Mange av oss lever faktisk i dette forestilte tankespelet mer enn vi gjør i virkeligheten rundt oss.

Dette er et naturlig menneskelig instinkt, en folk flest trenger å engasjere seg for å overleve. Men for å få mening om dette tankespillet, gjør vi noe som skader oss: Vi bruker de vilkårlige ordene - som lykke og suksess - og deres tilknytning til forestilte hendelser for å orientere oss.

Ikke bare lever vi i en sammensatt verden, men vi bruker den sammensatte verdenen til å veilede oss i virkeligheten, og sentrere den om sammensatte definisjoner av ord som ikke har konkrete definisjoner.

Vi kan ikke takle det at fremtiden er ukjent og desorienterende, så vi skaper alt dette i tankene våre som et referansepunkt. For det meste går det fint, men i kjernen er det et tankemønster som bare kan føre til misnøye fordi spådommene vi gjør ofte er dårlige.

I sin bok Obliquity gjør økonomen John Kay saken at komplekse mål i komplekse systemer - som veldig mye gjelder oss som mennesker - oppnås best indirekte.

De fleste belønningene er biprodukter, ja, men det er en annen advarsel: På grunn av usikkerheten vi står overfor når vi skal takle fremtiden, er den eneste måten å orientere oss i riktig retning å være selvkorrigere mot et noenlunde udefinert punkt mens vi fokuserer på noe annet .

For å ta optimale avgjørelser, må en agent tvinge oppmerksomheten til det de kan kontrollere, noe som vanligvis ikke har noe med lykke eller suksess eller andre verdslige ønsker å gjøre.

Dette betyr at mye av den forestilte fremtiden vi konstruerer er sløsing med mental energi og ressurser, fordi det eneste stedet du kan kontrollere noe er akkurat nå, i virkeligheten.

For å orientere oss i en desorienterende verden, må vi avgi vår fiksering med det som er definert.

Takeaway

Vi lever i en sammenkoblet virkelighet, der virkningene av handlinger gir eksternaliteter som ikke alltid kan forutsies. Det er mer liv enn å vite at to pluss to er fire.

Falesen til Thales forteller, fordi når vi først har ekstrapolert fra den, er det en påminnelse om at det vanligvis skjer mer rundt oss enn vi intuitivt tror, ​​og vi bør respektere det faktum.

Hvert valg vi tar, hver handling vi tar, og hver effekt vi produserer krusninger for å skape andre, tredje og fjerde ordens effekter som etterlater utilsiktede biprodukter. Ofte er det disse biproduktene som overrasker oss ved å gi oss et svar vi ikke en gang visste at vi lette etter.

Det er fornuftig at vi jager vilkårlige definisjoner av suksess og lykke, og det er enda mer fornuftig at vi prøver å definere dem for oss selv når vi innser dette, men nedbrutt, mislykkes hele bedriften fremdeles fordi disse tingene ganske enkelt er mestringsmekanismer.

De gir et referansepunkt i en forestilt fremtid som gir orientering i samtiden. Dette er naturlig nok verdifullt, men tatt for langt fører det til et spill av skuffelse.

Komplekse systemer er uforutsigbare, noe som gjør komplekse mål vanskelig å utforme. Snarere er en bedre måte å samhandle med virkeligheten ved å fokusere på det som kan styres øyeblikk til øyeblikk, justere vår orientering når vi finner ut av det, la eksternalitetene spille sin rolle.

Dette betyr ikke at vi ikke skal strebe etter å bli bedre, eller at det ikke er verdt å oppfylle noen av ønskene våre. Alt det betyr er at de beste tingene i livet ikke alltid reagerer på oppmerksomhet.

Hvis vi lærer å fokusere på det vi ganske enkelt burde gjøre, ganske ofte, tar resten vare på seg selv.

Ønsker mer?

Bli med over 60 000 lesere gratis, eksklusiv tilgang til mine beste ideer.